KARAKTERISTIK HASIL ASESMEN NEED FOR ENDURANCE BERBASIS TEORI TES MODERN

Rosita Nur Savitri; Ali Ridho; Elok Faiz Fatma El Fahmi

doi:10.24036/rapun.v14i2.124139

KARAKTERISTIK HASIL ASESMEN NEED FOR ENDURANCE BERBASIS TEORI TES MODERN

Rosita Nur Savitri⁽¹⁾, Ali Ridho⁽²⁾, Elok Faiz Fatma El Fahmi⁽³⁾,
(1) State Islamic University of Maulana Malik Ibrahim Malang

Indonesia
(2) State Islamic University of Maulana Malik Ibrahim Malang

Indonesia
(3) State Islamic University of Maulana Malik Ibrahim Malang

Indonesia

Corresponding Author
Copyright (c) 2023 Rosita Nur Savitri, Ali Ridho, Elok Faiz Fatma El Fahmi

DOI : https://doi.org/10.24036/rapun.v14i2.124139

Abstract

Tes Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) sebagai salah satu tes kepribadian yang banyak digunakan belum pernah direvisi sejak diadaptasi di Indonesia pada tahun 1989, dan juga belum pernah diteliti kelayakannya secara empiris, termasuk untuk aspek need for endurance. Sedangkan uji kelayakan setiap alat tes harus dilakukan secara berkala karena terjadinya perubahan subjek dan lingkungan. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi 28 item yang menyusun aspek need for endurance. Respon dari 212 partisipan (47 laki-laki dan 165 perempuan) terhadap 28 aitem dikalibrasi dengan menggunakan model item response theory (IRT) dua parameter logistik (2PL). Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat dua aitem yang bermasalah dikarenakan; (satu) karena parameter indeks lokasi yang sangat negatif, dan (dua) karena daya pembeda yang negatif. Sedangkan pada level tes, aspek need for endurance dapat memberikan informasi secara maksimal ketika mengukur partisipan yang memiliki kecenderungan need for endurance rendah. Disarankan agar para pengembang dan pengguna EPPS menggunakan temuan ini untuk berhati-hati dalam menginterpretasikan asesmen yang melibatkan dua aitem ini.

Keywords

edwards personal preference schedule, need for endurance, teori tes modern

References

Azwar, S. (2010). Dasar-dasar Psikometrika. Yogyakarta: Pustaka Belajar.

Bounchard, T. J. (1968). Convergent and Discriminant Validity of The Adjective Check List and Edwards Personal Preference Schedule. Educational and Psychological Measurement, 28(4), 1165-1171. doi:https://doi.org/10.1177/001316446802800417

Caputo, D. V., Plapp, J. M., Hanf, C., & Anzel, A. S. (1965). The Validity of the Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) Employing Projective and Behavioral Criteria. Educational and Psychological Measurement, 25(3), 829-848. doi:10.1177/001316446502500313

Domino, G., & Domino, M. L. (2006). Psychological Testing: An Introduction. New York: Cambridge University Press.

Edwards, A. L. (1959). Edwards Personal Preference Schedule (Manual Revised ed.). United States: University of Washington.

Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item Response Theory for Psychologist. NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Fahmi, E. F., Khoirot, U., & Astutik, F. (2021). Analisis Psikometri Aitem Need of Aggression Tes EPPS Pada Remaja Akhir. Psikoislamika: Jurnal Psikologi dan Psikologi Islam, 18(2), 295-306. doi:https://doi.org/10.18860/psikoislamika.v18i2.13814

Ghei, S. N. (1963). The Reliability and Validity of Edwards Personal Preference Schedule: A Cross Cultural Study. The Journal of Social Psychology, 61(2), 241-246. doi:10.1080/00224545.1963.9919481

Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of Item Response Theory. London: Sage Publications Inc.

Holden, R. R., & Passey, J. (2009). Social Desirability. In M. R. Leary, & R. H. Hoyle, Handbook of Individual Difference in Social Behavior (pp. 441-454). New York: The Guilford Press.

Horton, R. L. (1974). The Edwards Personal Preference Schedule and Consumer Personality Research. Journal of Marketing Research, 11, 335-357. doi:https://doi.org/10.1177/002224377401100315

Kaplan, R. M., & Saccuzo, D. P. (2017). Psychological Testing: Principles, Applications, and Issues. United States: Cengage Learning.

Klimusová, H., & Květon, P. (2016). Psychometric Properties of the Learning Potential Test. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 217, 652-656. doi:https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.02.089

Patnani, M. (2013). Upaya Meningkatkan Kemampuan Problem Solving Pada Mahasiswa. Jurnal Psikogenesis, 1(2), 130-142. doi:https://doi.org/10.24854/jps.v1i2.43

Piedmont, R. L., McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1992). An Assessment of the Edwards Personal Preference Schedule From the Perspective of Five Factor Model. Journal of Personality Assessment, 58(1), 67-78. doi:https://psycnet.apa.org/doi/10.1207/s15327752jpa5801_6

Retnawati, H. (2014). Teori Respons Butir dan Penerapannya: Untuk Peneliti, Praktisi Pengukuran dan Pengujian, Mahasiswa Pascasarjana. Yogyakarta: Nuha Medika.

Ridho, A. (2007). Karakteristik Psikometrik Tes Berdasarkan Pendekatan Teori Tes Klasik dan Teori Respon Aitem. Insan Media Psikologi, 9(2), 1-20.

Setiawati, F. A., Izzaty, R. E., & Hidayat, V. (2018). Analisis Respon Butir Pada Tes Bakat Skolastik. Jurnal Psikologi, 17(1), 1-17. doi:https://doi.org/10.14710/jp.17.1.1-17

Supratiknya, A. (2014). Pengukuran Psikologis. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Yudha, E. S., & Taufiq, A. (2021). The Proficiency Edward Personality Preference Schedule in Education Assessment. Jurnal Ilmu Pendidikan, Psikologi, Bimbingan dan Konseling, 11(2), 108-114. doi:http://dx.doi.org/10.24127/gdn.v11i2.4327